视频中心 |
|中文|English

金利来(中国)有限公司诉北京世纪联华双井超市有限公司侵犯商标权纠纷一案

时间:2009-06-12  当事人: 金利来(中国)有限公司、北京世纪联华双井超市有限公司   法官:   文号:2009)朝民初字第16268

原告金利来(中国)有限公司,住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明,该公司董事长。
被告北京世纪联华双井超市有限公司,住所地北京市朝阳区广渠门外大街一号院1号楼地下一、二层。
法定代表人房金萍,该公司总经理。
委托代理人王建伟,男,汉族,1976116日出生,石家庄泰富中臣工贸有限公司员工,住址河北省藁城市。
金利来(中国)有限公司(简称金利来公司)诉北京世纪联华双井超市有限公司(简称世纪联华双井公司)侵犯商标权纠纷一案,本院于200949日受理后,依法组成合议庭,于同年514日公开开庭进行了审理。金利来公司的委托代理人梁红芳,世纪联华双井公司的委托代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
    金利来公司诉称:我公司通过与金利来(远东)有限公司签订《商标使用权许可合同》,取得了在第18类商品上使用第553926号图形商标“ ”、第506894号英文商标“ ”及第573505号中文商标“ ”的权利。经金利来(远东)有限公司授权,我公司有权对擅自使用上述商标的行为提起诉讼。我公司发现,世纪联华双井公司销售了假冒上述三个商标的皮带,给我公司造成了巨大损失。故我公司向法院提起诉讼,请求判令世纪联华双井公司:立即停止侵权,不得继续销售侵权产品;赔偿我公司经济损失10万元以及因制止侵权行为所支付的合理费用1万元。
世纪联华双井公司辩称:我公司确实销售了金利来公司诉称的涉案皮带。但金利来公司从我公司购买的三条皮带中有两条是“高利宝”牌的,对这两条皮带,我公司并未侵权。而且我公司销售量小,涉案的皮带已经下架,因此没有给金利来公司造成巨大损失。综上,我公司不同意金利来公司的诉讼请求。
经审理查明:19951128日,金利来(远东)有限公司经国家商标局核准受让了第553926号图形商标“ ”、第506894号英文商标“ ”及第573505号中文商标“ ”。第553926号和第573505号商标被核定使用的商品类别均为第18类,包括皮革和人造皮革、皮条、皮带等。第506894号商标被核定使用的商品类别为第18类,包括皮包、皮带、钱包等。
2002111日,金利来(远东)有限公司与金利来公司签订《商标使用许可合同》,将上述三个商标许可给金利来公司在中国大陆使用。使用许可的期限为7年,从2002111日起至2009111日止。并明确约定金利来公司有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉。200931日,金利来(远东)有限公司签署授权书,授权金利来公司对在中国大陆地区侵犯上述商标专用权的行为有权以自己的名义提起诉讼,要求侵权人停止侵权、赔偿损失、消除影响以及承担法律规定的其他法律责任。金利来公司在中国大陆地区提起的上述民事诉讼,金利来(远东)有限公司不再起诉。
3729516号“高利宝”文字加“GaoLiBao”拼音加图形商标(具体商标图样详见附件)是福建高利宝装饰礼品有限公司注册的商标。
20081218日,金利来公司委托代理人梁红芳在世纪联华双井公司购买了三条皮带,并取得了销售发票三张。其中两条皮带的皮带扣中间有明显的“高利宝”商标中的图形部分,在皮带扣左下方有不明显的“GaoLiBao”字样,在皮带扣右边有明显的 “GaoLiBao”字样,在包装皮带的塑料及纸上有“高利宝”商标中的图形及“GaoLiBao”组合在一起的标识。该两条皮带售价均为39.9元。另一条皮带的皮带扣中间有明显的 及 标识,在包装皮带的塑料及纸上有 、 及 标识。该条皮带售价为29.9元。对上述购买行为,北京市东方公证处进行了公证并出具了公证书。
世纪联华双井公司自认其销售的上述两种腰带的进货价格分别为每条15元和每条13元。将世纪联华双井公司销售的带有 、 及 标识的皮带与金利来公司自己生产的皮带比对,两者在皮带的做工、所用的材质、包装上的标识、销售价格等方面存在很大差异。
世纪联华双井公司未举证证明其所售涉案腰带的来源。
金利来公司为本案诉讼支出了公证费1000元、律师费5000元、购买皮带费用109.7元。
上述事实有商标注册证及核准转让证明、公证书、商标使用许可合同、授权书、售货单、公证费发票、律师费发票、商标查询网页打印件以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为:金利来公司经金利来(远东)有限公司许可,合法取得了涉案第553926号图形商标“ ”、第506894号英文商标“ ”及第573505号中文商标“ ”使用权,并有权以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为提起诉讼。
我国商标法规定,销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为,但销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任。将世纪联华双井公司购买的带有 、 及 标识的皮带与金利来公司自己生产的皮带比对,两者在皮带的做工、所用的材质、包装上的标识、销售价格等方面存在很大差异,为侵犯金利来公司上述三个注册商标专用权的商品。尽管第3729516号“高利宝”文字加“GaoLiBao”拼音加图形商标(具体商标图样详见附件)是一注册商标,但世纪联华双井公司销售的两条皮带上并不是规范使用上述第3729516号商标,而是将上述商标的组成部分拆分使用,且在皮带扣的中间明显位置,以显著方式使用了与金利来公司的第553926号图形商标“ ”极为近似的第3729516号“高利宝”商标中的图形部分,容易引起消费者混淆,故世纪联华双井公司销售的该两条皮带属于侵犯金利来公司第553926号图形商标“ ”的商品。作为销售者,世纪联华双井公司未举证证明其销售的上述皮带的合法来源,应当认为世纪联华双井公司侵犯了金利来公司对其主张的三个商标的商标专用权,应当承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的法律责任。
对于具体赔偿数额,金利来公司主张数额过高,本院不予全部支持。本院将综合考虑金利来公司涉案商标的知名度、世纪联华双井公司的主观过错、侵权情节等因素酌情确定具体赔偿数额。对于金利来公司要求的公证费、购买商品费用及律师费属于合理支出,本院将根据必要性与合理性原则酌情予以支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项之规定,判决如下:
一、北京世纪联华双井超市有限公司停止销售涉案的侵犯金利来(中国)有限公司注册商标专用权的皮带;
二、北京世纪联华双井超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿金利来(中国)有限公司经济损失六千元;
三、北京世纪联华双井超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿金利来(中国)有限公司合理支出三千一百元;
四、驳回金利来(中国)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
    案件受理费2500元,由金利来(中国)有限公司负担500元(已交纳),由北京世纪联华双井超市有限公司负担2000元(于本判决生效后7日内交纳)。
    如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。