视频中心 |
|中文|English

案例报告:合同文本不属于著作权法意义上的文字作品

——广州市番禺交通建设投资有限公司与广州万唯建设工程顾问有限公司、广东海外建设监理有限公司侵害著作权纠纷案

判决要点:合同条款约定的是当事人之间的权利义务,法律表达方式较为有限,且准确而简洁的表达方式尤为有限。万唯公司的合同文件本身只是将缔约当事人的意思表示书面化和成文化。如果允许合同文本书写较优的权利义务表达方式享有著作权,则意味着其他人在碰到相同法律问题时不能使用相同的表达方式,这实质是对思想形成垄断,违背著作权法的本意。

上诉人(原审被告):广州市番禺交通建设投资有限公司

被上诉人(原审原告):广州万唯建设工程顾问有限公司

原审第三人:广东海外建设监理有限公司

广东省广州市中级人民法院 (2012)穗中法民三终字第96号民事判决书

【案情简介】

2011年6月7日,万唯公司向广东省版权局就《2009建设工程施工合同专用条款研究》申请作品著作权登记,广东省版权局经审查准以登记。万唯公司起诉称交建投公司侵犯其《2009建设工程施工合同专用条款研究》A、B、C三个版本中A版作品的著作权。2010年3月,万唯公司与广东青年干部学院签订《工程施工招标顾问协议》,约定万唯公司为该学院新校区一期工程施工总承包工程施工招标活动提供顾问服务,顾问服务主要内容共13项。于4月下旬将涉案作品发给该学院工作人员,随后该学院将上述作品对投标人予以公布,但没有在网上公布。2010年11月18日,该学院就二期工程的招标工作擅自将万唯公司涉案作品在广州建设工程交易中心网上公布,万唯公司称已经发函要求其撤网。

广东青年干部学院于2010年11月18日在广州建设工程交易中心网站上发布了该学院新校区二期工程总承包招标公告,其中招标文件中的第三部分专用条款内容与万唯公司登记的《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版作品内容基本一致。

《广东省建设工程施工合同2009年版》中的《通用条款》包括:一、总则;二、合同主体;三、担保、保险与风险;四、工期;五、质量与安全;六、造价;七、合同争议、解除与终止;八、其他。共八章95条。将其与万唯公司的《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版作品内容向比对,虽然两者的章节结构相同,但具体章节下的条款数量、条款内容及排列顺序并不完全相同。

2011年2月23日,交建投公司与海外建设公司签订《工程建设项目招标代理协议书》,交建投公司委托海外建设公司为倚莲半岛居住小区一期公建工程施工总承包招标代理机构,代理期限自2011年2月23日至2011年4月20日,招标代理费共计39360元,并约定“受托人为本合同提供技术服务的知识产权应属受托人专有。任何第三方如果提出侵权指控,受托人须与第三方交涉并承担由此而引起的一切法律责任和费用。”随后,海外建设公司为交建投公司提供招标合同文本,其中第三部分的《专用条款》内容与被控侵权的《倚莲半岛居住小区一期低层住宅工程招标文件》中第三部分的《专用条款》内容基本相同,交建投公司称被控侵权的《专用条款》来源于上述海外建设公司提供的《招标文件》中的《专用条款》,但交建投公司当时并没有要求海外建设公司提供相关的版权证明资料,只是要求其承诺保证权利的合法来源,而且交建投公司认为该类作品不属于著作权保护的范围,属于共用领域的范围,因此也没有要求海外建设公司提供版权证明。

海外建设公司提供的《建设工程施工合同》(GF-1999-0201)中的《通用条款》分为一、词语定义及合同文件;二、双方一般权利和义务;三、施工组织设计和工期;四、质量与检验;五、安全施工;六、合同价款与支付;七、材料设备供应;八、工期变更;九、竣工验收与结算;十、违约、索赔和争议;十一、其他。共十一章47条,经比对,该《通用条款》与万唯公司《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版作品文本结构及内容并不相同。

【价值观察】

原审法院审理后认为,根据原告万维公司提供的证据,其依法对《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版作品享有著作权。

万唯公司经过比对,主张交建投公司在广州建设交易中心网站上发布的《倚莲半岛居住小区一期低层住宅工程施工总承包招标公告》中第三部分的《专用条款》的字数为46078字,交建投公司自己编写内容为3264字,与万唯公司《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版作品相同内容部分共计42814字,相同率达到92.9%,交建投公司及海外建设公司在庭审中亦确认万唯公司的上述比对结果。交建投公司称该《专用条款》系由海外建设公司在代理交建投公司办理倚莲半岛居住小区一期公建工程施工总承包招标事务中提供给交建投公司使用的,海外建设公司对其在倚莲半岛居住小区一期公建工程施工总承包招标代理活动中为交建投公司提供《专用条款》的事实予以确认。经比对海外建设公司提供的《专用条款》与本案被控侵权的《专用条款》的内容,基本上相一致,故该院认定交建投公司使用的《专用条款》来源于海外建设公司。海外建设公司称上述《专用条款》是海外建设公司在2011年3月创作完成的,是在广东省建设工程施工合同2006年版基础上,再通过海外建设公司以往代理的项目积累、修改完善及针对业主的要求而创作形成的,但海外建设公司并未提交其创作上述提供给交建投公司使用的《专用条款》的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等足以证明其作品创作过程的证据。海外建设公司主张上述《专用条款》创作完成的日期(2011年3月)晚于万唯公司《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版作品的完成日期(2010年5月26日)及公开发表日期(2010年11月18日)。由于广东省青年干部学院于2010年11月18日将万唯公司的《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版作品在广州建设工程交易中心网站上发布,且可以供网民自由浏览下载,故交建投公司及海外建设公司均有机会接触到万唯公司的《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版作品。

综上所述,交建投公司使用的被控侵权作品《倚莲半岛居住小区一期低层住宅工程施工合同专用条款》来源于海外建设公司,该被控侵权作品与万唯公司的《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版作品内容高度近似,且海外建设公司主张该作品完成发表的日期迟于万唯公司主张权利的作品完成及公开发表日期。海外建设公司在其主张的作品完成日期之前有机会接触到万唯公司主张权利的作品内容,根据“接触+复制”的著作权侵权认定标准,海外建设公司提供给交建投公司使用的被控侵权作品已构成对万唯公司《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版作品著作权的侵犯。

由于交建投公司没有证据证明其在使用海外建设公司提供的涉案作品时有审核过该作品的著作权权属情况,交建投公司没有尽到审慎的注意义务。虽然交建投公司与海外建设公司在双方的《代理合同》中约定由海外建设公司承担因其提供技术服务的知识产权侵犯他人权利所引起的一切法律责任和费用,但该约定属交建投公司与海外建设公司之间的约定,不能对抗万唯公司要求交建投公司承担侵权责任的主张,交建投公司与海外建设公司之间的权利义务,可另案诉讼解决。故该院认定,交建投公司未经万唯公司许可,擅自发布《倚莲半岛居住小区一期低层住宅工程施工合同专用条款》的行为侵犯了万唯公司《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版作品的著作权,使万唯公司丧失提供工程施工招标顾问服务并获取报酬的机会,应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。

原审法院判决交建投公司自判决生效之日起立即删除其发布在广州建设工程交易中心网上的《倚莲半岛居住小区一期低层住宅工程施工总承包招标公告》中第三部分《专用条款》的内容并赔偿损失。

交建投公司不服原审判决,上诉至二审法院。

二审法院经审理后认为,本案争议的焦点在于万唯公司的《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版是否能够受著作权法的保护。

著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。虽然万唯公司向广东省版权局申请了《作品著作权登记证》(作登字:19-2011-A-00245),该登记证可以作为其主张权利的证据使用,作品类型为文字作品,但该证据本身并不能够从法律上直接对万唯公司所主张的著作权进行确认。

万唯公司主张享有著作权的《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版最早是万唯公司为履行其与广东青年干部学院的《工程施工招标顾问协议》,协助该学院修订并完善招标文件及合同文件所编制。万唯公司完成该合同文件目的是用于案外人广东青年干部学院对外招标,广东青年干部学院需要将合同文件向所有投标人予以公布。后万唯公司将涉案合同文件又提供给了中共广东省办公厅警卫局后勤处,该单位也向投标单位发布了该合同文件。从万唯公司提供的关于涉案合同文件之使用情况来看,该文件发挥的是实用技术功能,是为了解决经济生活中的施工承包中产生的法律问题,是针对不同情况设计的具有一定普适性的条款,具有相关人员根据实际需要进行增删、修改后进行使用的功能。上诉人交建投公司对于被控侵权文本的使用方式也是实用性质使用。万唯公司的《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版与《广东省建设工程施工合同2009年版》的章节结构相同,不同的是条款数量、条款内容以及排列顺序,从万唯公司增删的条款以及排列来看,该文本的主要贡献在于前瞻性解决实际问题,这些条款本身是根据合同法、其他法律、相关部门规章以及工程承包施工的实际情况而制作,但合同条款约定的是当事人之间的权利义务,法律表达方式较为有限,且准确而简洁的表达方式尤为有限。万唯公司的合同文件本身只是将缔约当事人的意思表示书面化和成文化。如果允许合同文本书写较优的权利义务表达方式享有著作权,则意味着其他人在碰到相同法律问题时不能使用相同的表达方式,这实质是对思想形成垄断,违背著作权法的本意。综上,本院认定,万唯公司的《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版不是著作权法意义上的文字作品,也不属于著作权法所保护的其他类型的作品范畴,故不受著作权法保护。

综上所述,上诉人交建投公司的上诉有理,本院予以支持。原审法院查明的事实清楚,但认定不当,本院予以纠正,判决撤销广州市南沙区人民法院(2011)穗南法民二知初字第243号民事判决并驳回万唯公司的诉讼请求。